BTS IG Informatique de Gestion

Accro à Web-IG Messages: 117

alexcool68 a écrit:

Si si, mais enfait j'avais juste mais j'ai modifier des trucs ... et puis voila, du style je prend 2 puissance 4 = 16, on emprunte 4 bits et hop, apres jme suis gourré dans le masque, mais mon résonnemen est juste ... alors je considère que j'ai faut.

Tu as "faut" si tu l'écris comme ça Very Happy

.

Forumeur occasionnel Messages: 29

pk le masque c 254??

Accro à Web-IG Messages: 117

TiNkIeT a écrit:

pk le masque c 254??

On partait d'un /19 et on en rajouter 4 (4puissance4=16), après le reste du calcul je ne sais plus (j'ai surtout la flemme de le refaire).

Edit : de tête /19 + 4 = /23 donc ca fais 255-1 (le dernier bit de l'octet est un bit d'hôte donc à 0 pour déterminer l'ip réseau).

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

Kay a écrit:

La question sur le troisième sous-réseau : 172.16.102.0
Le premier masque à donné : 255.255.254.0 (pour permettre 16 sous réseaux par site).

Moi j'ai pas sa du tout!
Question pour le 3ieme ssr : 172.16.128.0/20

Masque pour avoir 16 ss : 2^x = 16 soit 4 bits : 255.255.240.0

Forumeur occasionnel Messages: 29

Wolf a écrit:

Kay a écrit:

La question sur le troisième sous-réseau : 172.16.102.0
Le premier masque à donné : 255.255.254.0 (pour permettre 16 sous réseaux par site).

Moi j'ai pas sa du tout!
Question pour le 3ieme ssr : 172.16.128.0/20

Masque pour avoir 16 ss : 2^x = 16 soit 4 bits : 255.255.240.0

j'ai la meme chose que toi

Accro à Web-IG Messages: 117

Wolf a écrit:

Kay a écrit:

La question sur le troisième sous-réseau : 172.16.102.0
Le premier masque à donné : 255.255.254.0 (pour permettre 16 sous réseaux par site).

Moi j'ai pas sa du tout!
Question pour le 3ieme ssr : 172.16.128.0/20

Masque pour avoir 16 ss : 2^x = 16 soit 4 bits : 255.255.240.0

Je suis d'accord pour le 240 selon ton calcul mais il me semble qu'on commencé pas avec un /16 mais un /19.

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 60 Localisation: Pau

et le -2 ?

Accro à Web-IG Messages: 117

farwarx a écrit:

et le -2 ?

-2 c'est quand tu calcule le nombre d'hôte (retirer l'adresse de réseau et l'adresse de diffusion), ça n'entre pas en compte dans le calcul des réseaux. Enfin je crois que c'est ce que tu voulais dire.

Forumeur occasionnel Messages: 29

farwarx a écrit:

et le -2 ?

ya pas de -2 dans les sous réseau c pr les hotes

Forumeur occasionnel Messages: 39

alexcool68 a écrit:

Kay a écrit:

alexcool68 a écrit:

Moi j'ai zappé le dossier 2 ...

Je trouve le sujet un peut ordinaire mais bon j'aurais préféré du routage !
Pour la partie algo, ben j'ai fait le premier en php ... quel con Very Happy

Je pense pas avoir la moyenne :s

Tu n'as pas fais les questions sur les sous-réseaux ? Confused

Si si, mais enfait j'avais juste mais j'ai modifier des trucs ... et puis voila, du style je prend 2 puissance 4 = 16, on emprunte 4 bits et hop, apres jme suis gourré dans le masque, mais mon résonnemen est juste ... alors je considère que j'ai faut.

2 puissance 4 = 16
mais c'est 2 puissance 4 -2 = 14

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

Non, le /19 c'est apres!
La une pose simplement la question pour remplir la conduit d'avoir 16 ssr avec pour @ 172.16.0.0; enfin à mon avis!
TiNkIeT , tu me rassures Razz

Newbiiiie Messages: 2

PETITE QUESTION QUI INTERESSERAIT BEAUCOUP DE GENS:

QUAND LES SUJETS SERONT_IL DISPONIBLE EN CORRIGER? Very Happy

Si quelqu'un est partant pour refaire les questions réseaux du dossier 2 car c'est vrai que c'était loin d'etre simple pour tout le monde....

[mon avis: Sujet ne ressemblant a aucun autre étude de cas, assez ambigü et mal formé, les questions peuvent sembler simple mais loin d'etre concrète et clairement expliqué elles en deviennent complexes.]

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

blinkeur57 a écrit:

alexcool68 a écrit:

Kay a écrit:

alexcool68 a écrit:

Moi j'ai zappé le dossier 2 ...

Je trouve le sujet un peut ordinaire mais bon j'aurais préféré du routage !
Pour la partie algo, ben j'ai fait le premier en php ... quel con Very Happy

Je pense pas avoir la moyenne :s

Tu n'as pas fais les questions sur les sous-réseaux ? Confused

Si si, mais enfait j'avais juste mais j'ai modifier des trucs ... et puis voila, du style je prend 2 puissance 4 = 16, on emprunte 4 bits et hop, apres jme suis gourré dans le masque, mais mon résonnemen est juste ... alors je considère que j'ai faut.

2 puissance 4 = 16
mais c'est 2 puissance 4 -2 = 14

On ne fais pas -2 sur les ssr mais juste sur les machines (cf nvl RFC) !

Forumeur fréquent Messages: 52

à la question 1_5

Il fallait dire que l'administrateur n'a pas configuré le trunking ??

Accro à Web-IG Messages: 117

Je dis pas que j'ai juste, j'oserais pas !

Dans mes précédents BTS blanc, c'était bien comme ça qu'on avait fait. Si on des sous-réseaux pour chaque site qui impose un /19, et qu'ensuite à l'intérieur des sites on fais des sous-réseaux, on remonté pas. On part de /19 et on prend 4 bits de plus soit /23.

Du moins c'est ce qu'on à toujours fait lorsqu'on a eu ce genre de problème. J'espère ne pas m'être fait avoir !

Newbiiiie Messages: 14

Je viens de rentrer chez moi...
Etude de cas bizard, différente de d'habitude, y'avais aucun point cadeau, genre le routage bidon sur 6 points !

Cependant je devrais avoir la moyenne car a part l'algo que j'ai foiré et pas fini, le reste ca allait dans l'ensemble.

Avez vous un corrigé ???

Forumeur occasionnel Messages: 29

killou a écrit:

à la question 1_5

Il fallait dire que l'administrateur n'a pas configuré le trunking ??

c'est ce que j'ai mis mais je ne suis pas du tout sur!!
car d'apres moi les VLAN sont sur 2 switch dc il fallai activé le mode trunk pr kil puissent communiquer

Newbiiiie Messages: 14

Kay a écrit:

Je dis pas que j'ai juste, j'oserais pas !

Dans mes précédents BTS blanc, c'était bien comme ça qu'on avait fait. Si on des sous-réseaux pour chaque site qui impose un /19, et qu'ensuite à l'intérieur des sites on fais des sous-réseaux, on remonté pas. On part de /19 et on prend 4 bits de plus soit /23.

Du moins c'est ce qu'on à toujours fait lorsqu'on a eu ce genre de problème. J'espère ne pas m'être fait avoir !

Perso je suis d'accord avec toi... Very Happy

Forumeur fréquent Messages: 52

Ok tu me soulage Smile

(j'ai au moins ça de juste)

Accro à Web-IG Messages: 117

killou a écrit:

à la question 1_5

Il fallait dire que l'administrateur n'a pas configuré le trunking ??

J'ai pas répondu ça mais maintenant que tu le dis, c'est vrai que c'est con si on les joint pas sur des ports utilisant le 802.1q. J'y ai pas pensé p'tain Evil or Very Mad

.