BTS IG Informatique de Gestion

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 18

Citation:

Si Date.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

Par contre j'ai fait this.dateDerniereRevision.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

C'est faux ?

Forumeur occasionnel Messages: 19

Vik93 a écrit:

Citation:

Si Date.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

Par contre j'ai fait this.dateDerniereRevision.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

C'est faux ?

Oui car la méthode aujourdhui était une méthode statique sa veut que tu l'appelle comme sa Date.aujourdhui()

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 18

MohaIG a écrit:

Vik93 a écrit:

Citation:

Si Date.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

Par contre j'ai fait this.dateDerniereRevision.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision)

C'est faux ?

Oui car la méthode aujourdhui était une méthode statique sa veut que tu l'appelle comme sa Date.aujourdhui()

Ouais j'ai juste fait this.dateDerniereRevision.......

Newbiiiie Messages: 6

Juste une correction pour l'un des exos d'algo.
Il y avait plus optimiser comme solution

Fonction Borne.estARéviser() : booléen

Retourner (Date.aujourdhui().différence(dateDernièreRévision) > leType.getNbJoursEntreRévisions()
OU indiceCompteurUnités > leType.getNbUnitésEntreRévisions())
Fin fonction

Une ligne Smile

Je pense que c'est la solution attendue pour avoir le max de points.

Newbiiiie Sexe: Messages: 13

Non. Mon prof m'a toujours dit d'éviter ce genre d"optimisations".

Ça gêne juste la lecture et c'est inutile en algo. Sinon j'aurai très bien pu en mettre 500 du même genre.

edit : non en fait ici ça peut passer Razz

Pas sur que cela donne le résultat attendu, mais bon^^ (Je suis loin d'être extra fort en algo donc soit)

Newbiiiie Messages: 6

Si dans ce cas c'est preferable car on n'a plus besoin de variable -> optimisation memoire.

@Athar : ca donnera le resultat car si l'une des deux conditions est VRAIE le contenu de la parenthese est VRAI donc la valeur retournee aussi. C'est grace au OU

Newbiiiie Sexe: Messages: 13

1184 a écrit:

Si dans ce cas c'est preferable car on n'a plus besoin de variable -> optimisation memoire.

Justement en algo on s'en fou d'"optimiser" la mémoire.

Si ils veulent une méthode optimisée ils l'indiquent dans la question.

Newbiiiie Messages: 6

Bah je sais pas vous mais je me suis déjà engueulé avec ma prof paske j'avais mis un While au lieu d'un For et elle disais que le for était plus optimisé et moi qui lui disais que non. Bref on nous a appris a y faire gaffe, et en algo c'est pas grave mais dans un programme oui et c'est ce qui differencie un programmeur d'un bon programmeur.

Si on s'en foutait reelement, on aurait qu'a faire du code a rallonge bien crade -___-'

Newbiiiie Sexe: Messages: 13

1184 a écrit:

En algo c'est pas grave mais dans un programme oui et c'est ce qui differencie un programmeur d'un bon programmeur.

Non. Code clair > code ultra compact et moche.
Et en plus ça dépend du type de programme que tu fait, un jeu > ok on optimise et encore, une appli c# > on s'en tamponne de jouer avec des merdes comme ça.

Les compilos d'aujourd'hui optimisent très bien tout seul.

Citation:

Si on s'en foutait reelement, on aurait qu'a faire du code a rallonge bien crade -___-'

Toutes les fonctions que j'ai mis en correct sont claires.
J'essaye juste de pas faire des trucs trop compact pour celui qui va lire.
C'est juste totalement con de rendre le code compliqué pour rien.

Newbiiiie Messages: 3

Misugi a écrit:

Corrigé algo vite fait :

http://pastebin.com/2WfVxhNq

Tres bonne correction! Smile

Toutefois comme dit plus haut, estARéviser() peut etre mis sur une ligne et je vois pas en quoi virer un if le rende plus compliqué..?

Concernant getTechnicienMoinsOccupé(), je l'aurai plus mis en static dans la classe Technicien... si en soit cela oblige à rajouter en paramettre la Collection de Technicien de Maintenance, ça augmente la logique du code...
Parce que c'est ça aussi l'algo, anticiper le fait qu'il y aura peut etre plus tard 600 classes, et qu'il sera plus evident de trouver cette methode dans Technicien que dans Maintenance...

Meme si en soit, je ne pense vraiment pas que ces micro details soient pénalisants (ni même valorisants).

Apres je ne suis pas tres sûr, mais il est fort probable que la Collection de Visite contienne l'ensemble des visites de la BDD, c'est à dire même celles déjà affectées, il faudrait dans ce cas rajouter un test dans le foreach... Smile

Merci en tout cas Misugi pour la correction! Smile

Sinon j'aurai une question pour la partie reseau... au niveau du firewall, au vu du port (donné en annexe) les bornes semble utiliser un service dns (hébergé dans les locaux de la boite)...
... heu, pourquoi?

Newbiiiie Messages: 3

Et 2 boucles imbriqués ca suffisait pas pour la 3.6 ?

Genre: http://pastebin.com/kGfYsTz1

Je sais bien que c'est mieux de créer la méthode mais bon ^^

Newbiiiie Messages: 6

Dans tous les cas si tu veix conserver le SI pour la lisibilité tu peux retourner directement VRAI ou FAUX sans utiliser de variable. Donc la correction va pas quand même.

Newbiiiie Messages: 3

titiomm a écrit:

Et 2 boucles imbriqués ca suffisait pas pour la 3.6 ?

Genre: http://pastebin.com/kGfYsTz1

Je sais bien que c'est mieux de créer la méthode mais bon ^^

Je pense pas que ce soit pénalisant, mais OO il faut s'efforcer de garder des methodes courtes au possible en déportant les parties de code réutilisables.

Aussi toujours dans un soucis de concision, il n’était pas nécessaire de faire des variables de temps, la variable unTechnicien est suffisante, mais comme deja dit plus haut ce n'est pas pénalisant car chacun aura sa vision de la clarté de l'algo, et puis merde j'ai 8go de ram sur mon pc quoi...

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 152 Localisation: nord

Pouvez-vous publier vos réponses de réseau et de gestion? Merci

Newbiiiie Messages: 5

Dossier 4 )

- Durée du projet : 270 jours
- Taux : Juin => 75 % / Juillet => 62,5 % / Aout => 75 %
- Cout Projet : 298 000 € ( + 8 000 € )

Accro à Web-IG Sexe: Messages: 152 Localisation: nord

Moi j'ai mis que 4000€ en plus pour le coût du projet car 8000€ c'était pour deux développeurs je crois.

Newbiiiie Messages: 3

C'est pas une correction en soit, mais c'est ce que j'ai mis pour la partie reseau, je suis ouvert à toutes remarques! Embarassed

2.1/Objectif de sécurité du VPN
Outre l’intérêt d'associer deux réseaux distants dans un même réseau local, l’intérêt de sécurité majeur d'un VPN est son chiffrement des transactions.
En clair, cela permet de faire transiter des informations confidentielles sur un réseau publiques sans qu'elle ne soient interceptées par un poste tiers ne bénéficiant pas des clés de cryptage.
L’intérêt est d'autant plus important dans le cas du dossier CRAB où les bornes utilisent le réseau de données mobile (GPRS) qui comme tout réseau sans fil est plus sensible à l'ecoute des echanges.

2.2/Valeur du masque
Comme tout masque, il répartit sur 4 octets, déterminants les bits reservé à l'adressage reseau (mis à 1) et de l'adressage machine (mis à 0).

En convertissant en binaire cela donne:
255.255.255.240
1111 1111 . 1111 1111 . 1111 1111 . 1111 0000

Donc 28bits réservé à l'adressage réseau.
Or, s'agissant d'un reseau de classe C (pour le premier octet, le premier bit à 0 est en troisième position par rapport au bit de poids fort // la valeur decimal est compris entre 192 et 224), seul 24 bits sont reservés à l'adresse réseau brut, et 4 autres réservé à l'adressage de sous-reseaux (sans doute répartis par îlots de bornes).

Enfin, les 4 derniers bits sont réservés à l'adressage machine (soit (2^4)-2 possibilités, ce qui est suffisant dans le cas du nombre potentiel de bornes par îlot)

2.3/Passerelle des bornes
On se base soit sur le plan en annexe (plus simple), soit sur la table de routage:
192.168.10.1

2.4/Acces limité aux locaux?
La table de routage montre que seules les adresses privées sont routées (192.168.10.0 pour l'entrée à la station et 192.168.1.0 pour la sortie), or ces adresses ne sont accessibles que par VPN (et donc uniquement aux hôtes de la société Chargeon), en conclusion les adresses publiques ne peuvent accéder aux bornes.

2.5/Role des regles de filtrage
Traduction des regles:

10: Pour les paquets arrivants sur l'interface 192.168.0.2 et provenant d'un reseau 192.168.10.0/28 à destination du serveur DHCP/DNS et de port destination 53 seront transmis

20: Pour les paquets arrivants sur l'interface 192.168.1.254 et provenant du serveur DHCP/DNS, à destination d'un reseau 192.168.10.0/28 et de port port source 53 seront transmis

Si le paquet ne suit aucune de ses règles, il est bloqué.
Cela permet de limiter l’accès aux serveurs par les bornes au port 53, réservé généralement au service DNS. Il s'agit donc d'une sécurité supplémentaire pour eviter les intrusion diverses sur les serveurs.

2.6/Autoriser l’échange de paquet web
J'arrive pas faire un tableau, pour faire simple il me semble qu'il suffit de recopier la table de filtrage de l’énoncer en remplaçant 53 par 80.
(je ne sais pas si il faut laisser les 'tous' ou les remplacer également..?)

EDIT: Il faut également remplacer l'adresse 192.168.1.10 par 192.168.1.30... Merci felo Wink

autumn a écrit:

Moi j'ai mis que 4000€ en plus pour le coût du projet car 8000€ c'était pour deux développeurs je crois.

Il est plus facile de prendre en compte simplement l'alourdissement du projet qui est de 20JH.
Peut importe apres comment ces journées sont répartie (vu que tous les développeurs coûtent la même chose), cela donne donc inexorablement 20*400= 8000€, non...?

Newbiiiie Messages: 5 Localisation: Arménie

Vloz a écrit:

C'est pas une correction en soit, mais c'est ce que j'ai mis pour la partie reseau, je suis ouvert à toutes remarques! Embarassed

2.1/Objectif de sécurité du VPN
Outre l’intérêt d'associer deux réseaux distants dans un même réseau local, l’intérêt de sécurité majeur d'un VPN est son chiffrement des transactions.
En clair, cela permet de faire transiter des informations confidentielles sur un réseau publiques sans qu'elle ne soient interceptées par un poste tiers ne bénéficiant pas des clés de cryptage.
L’intérêt est d'autant plus important dans le cas du dossier CRAB où les bornes utilisent le réseau de données mobile (GPRS) qui comme tout réseau sans fil est plus sensible à l'ecoute des echanges.

2.2/Valeur du masque
Comme tout masque, il répartit sur 4 octets, déterminants les bits reservé à l'adressage reseau (mis à 1) et de l'adressage machine (mis à 0).

En convertissant en binaire cela donne:
255.255.255.240
1111 1111 . 1111 1111 . 1111 1111 . 1111 0000

Donc 28bits réservé à l'adressage réseau.
Or, s'agissant d'un reseau de classe C (pour le premier octet, le premier bit à 0 est en troisième position par rapport au bit de poids fort // la valeur decimal est compris entre 192 et 224), seul 24 bits sont reservés à l'adresse réseau brut, et 4 autres réservé à l'adressage de sous-reseaux (sans doute répartis par îlots de bornes).

Enfin, les 4 derniers bits sont réservés à l'adressage machine (soit (2^4)-2 possibilités, ce qui est suffisant dans le cas du nombre potentiel de bornes par îlot)

2.3/Passerelle des bornes
On se base soit sur le plan en annexe (plus simple), soit sur la table de routage:
192.168.10.1

2.4/Acces limité aux locaux?
La table de routage montre que seules les adresses privées sont routées (192.168.10.0 pour l'entrée à la station et 192.168.1.0 pour la sortie), or ces adresses ne sont accessibles que par VPN (et donc uniquement aux hôtes de la société Chargeon), en conclusion les adresses publiques ne peuvent accéder aux bornes.

2.5/Role des regles de filtrage
Traduction des regles:

10: Pour les paquets arrivants sur l'interface 192.168.0.2 et provenant d'un reseau 192.168.10.0/28 à destination du serveur DHCP/DNS et de port destination 53 seront transmis

20: Pour les paquets arrivants sur l'interface 192.168.1.254 et provenant du serveur DHCP/DNS, à destination d'un reseau 192.168.10.0/28 et de port port source 53 seront transmis

Si le paquet ne suit aucune de ses règles, il est bloqué.
Cela permet de limiter l’accès aux serveurs par les bornes au port 53, réservé généralement au service DNS. Il s'agit donc d'une sécurité supplémentaire pour eviter les intrusion diverses sur les serveurs.

2.6/Autoriser l’échange de paquet web
J'arrive pas faire un tableau, pour faire simple il me semble qu'il suffit de recopier la table de filtrage de l’énoncer en remplaçant 53 par 80.
(je ne sais pas si il faut laisser les 'tous' ou les remplacer également..?)

La 2.6 il fallait aussi changer l'adresse du DNS par l'adresse donné au dessus Wink

Forumeur fréquent Messages: 89

Exact Felo. Sinon la correction proposé me semble bonne.
Concernant la dernière question d'objet je n'ai pas créer de méthode mais tout fait directement dans celle demandée. Pénalisant ou pas?

Perso j'ai trouvé le MCD pas si évident (très peu d'infos, des héritages, des CIF...). Le réseau ben je suis une bille donc carton (mais vu le nombre de point alloué c'est pas la cata). L'objet était très simple. La gestion c'était à la portée de tout le monde.

J'ai aussi trouvé 8000 € (298 000 au total). Mais combien de jour avez vous trouvé pour la réalisation du projet?