BTS IG Informatique de Gestion

Forumeur fréquent Messages: 61

Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités.

Forumeur occasionnel Messages: 30

V_pour_V a écrit:

Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités.

Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur?

Newbiiiie Sexe: Messages: 6 Localisation: 127.0.0.1

Pas mal le coup de la macro entité (ça s'appelle agrégat aussi?). C'est une contrainte XT sur l'héritage.

Forumeur fréquent Messages: 61

kev140 a écrit:

Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur?

Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison?

Forumeur fréquent Messages: 61

Filimon a écrit:

Pas mal le coup de la macro entité (ça s'appelle agrégat aussi?). Il y a aussi une contrainte XT sur l'héritage.

Oui, la seule contrainte que je peux mettre avec mon logiciel c'est X ^^
Sinon ca a plusieurs noms en effet : agrégat, pseudo entité, ...

Forumeur occasionnel Messages: 30

V_pour_V a écrit:

kev140 a écrit:

Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur?

Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison?

Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant

Newbiiiie Messages: 8

Je vous trouve bien optimistes pour l'analyse. J'ai eu l'habitude de taper dans les 10, donc je reste sceptique quant à ma note même si je suis content de mon MCD...

Analyse :
J'ai trouvé un héritage sur les producteurs (adhérents ou pas) et j'ai mis une contrainte de partition entre les deux entités : un producteur est soit adhérent, soit non adhérent, mais il est forcément l'un des deux. Peut-être que je me suis planté et c'est très probable vu mon niveau.

J'ai effectivement trouvé, moi aussi, une relative. Elle était sur les lots de production, de mémoire.

Et j'ai complètement zappé l'OAC, je voulais pas me prendre la tête avec. Mais si ça se trouve, ça va me coûter cher.

Algo : Sans commentaire, c'était facile. J'ai l'impression que ceux qui ont fait le sujet sont fanatiques de .NET ; en effet, la première lettre des méthodes était une majuscule, ce qui est contraire à la convention C++ ou Java, par exemple.

Réseaux : J'ai trouvé ça facile, mais si ça se trouve je me suis planté aussi.

Gestion : J'ai fait n'importe quoi.

SQL : C'était un cadeau. Par contre, en ce qui concerne la requête compliquée et qu'il fallait simplifier, vous avez dit quoi ?

Forumeur fréquent Messages: 61

kev140 a écrit:

V_pour_V a écrit:

kev140 a écrit:

Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur?

Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison?

Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant

Oui, façon de voir les choses. Mais conceptuellement, c'est pas le verger qui effectue des livraisons, c'est le producteur...

Forumeur occasionnel Messages: 44

kev140 a écrit:

V_pour_V a écrit:

kev140 a écrit:

Pourquoi avoir relié Livraison et Producteur alors que le verger appartient a un producteur?

Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison?

Ba un verger correspond a un seul producteur donc dans verger ya une clé étrangére en référence au numéro de producteur donc je pense que le lien a erger est suffisant

Je suis plutot d'accord avec Kev140, relier la livraison au producteur n'est pas nécessaire pour récupérer les informations relatives au producteur, puisqu'on a producteur 1,N --- 1,1 verger 1,N ----- 1,1 Livraison

Forumeur occasionnel Messages: 30

Par contre moi j'ai pas séparé contenance et conditionnement...
En gros j'avais considéré que le libellé était par exemple "filet 1kg", donc je pense que sa va me faire perdre pas mal de point

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 15

Geo a écrit:

SQL : C'était un cadeau. Par contre, en ce qui concerne la requête compliquée et qu'il fallait simplifier, vous avez dit quoi ?

Qu'il y avait simplement une jointure en trop Smile

Sinon, en ce qui me concerne :

- Analyse : Je m'attendais à pire, mais j'attends la correction pour voir si ce que j'ai fais est correct.

- SQL : Franchement, vraiment simple ! Je m'attendais à pire (des sous-requêtes bien hards et tout !), et en fait non.

- GEOSI : Un peu bizarre le sujet mais je crois que je me suis bien sorti de la galère.

- Programmation : Facile aussi, mais franchement, pourquoi ne pas utiliser une API XML parce que faire de la concaténation tout le temps, c'est vraiment chiant et on s'y perd !

- Réseau : Les deux premières questions quoi ... un client ftp et un ping ... après les tables de routage ... un peu plus compliqué.

Résultat des courses : je suis assez optimiste ! En révision pour les mathématiques maintenant !

Newbiiiie Messages: 8

Citation:

Parce que le producteur peut posséder plusieurs vergers, et que la livraison ne porte que sur un verger. Donc sans relier livraison à producteur, comment savoir de quel verger provient la livraison?

Et bien avec une requete

select nom from producteur,verger,location
where livraison.vergerId = verger.id
and verger.idProd = producteur.id

On est au niveau conceptuel ici, donc aucune utilité de relier fournisseur à la livraison

Perso je pense avoir a peu près tout bien réussi. Sauf le réseau ou a la fin les adresses IP je les ai un peu mis au hasard !
Sinon pourquoi avoir mis l'entité Noix, elle ne sert a rien ?
Pareil pour le conditionnement j'ai juste mis une entité.. A voir

V_pour_V a écrit:

Voila le MCD que j'ai fait, sans les propriétés des entités.

Mon MCD est presque pareil, sans relation PRODUCTEUR, LIVRAISON, un petit héritage sur la LIVRAISON permettant de distinguer si c'est des noix entière fraîche ou sèche. J'ai également une entité supplèmentaire avec une association entre le CLIENT et le TYPE_CLIENT pour ma part.

Par contre tu ne te serais pas trompé au niveau des cardanalités entre COMMANDE et LOT_PRODUCTION ?
Moi j'ai COMMANDE 1,1 PORTER 1,n LOT_PRODUCTION.

Sinon j'ai abrégé le problème pour chaque commande le conditionnement en fesant comme "kev140", même si en réalité je ne l'aurais jamais fais (pas bien Twisted Evil

).

Demain j'enverrai mon p'tit MCD.

Newbiiiie Messages: 8

Pour le taux en gestion, vous avez trouvé quoi ?

Newbiiiie Messages: 8

Anthony-28 a écrit:

Qu'il y avait simplement une jointure en trop Smile

Niquel, me voilà rassuré. C'était la jointure sur le type.

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 16

Perso, j'ai également opté pour le booléen dans verger pour l'aoc, car je voyais pas trop comment faire sinon.
ALSI : simple, je m'attendais à un petit curseur ou trigger...
GEOSI : ? à chier comme souvent ! Taux de rentabilité ? j'arrivais pas à savoir si il fallait utiliser le CA global de l'entreprise ou juste les 10% du CA pour faire le calcul...sinon oui blabla.
ALGO : pour une fois je pense m'en être bien sortie, je m'attendais également à quelque chose de plus complexe.
AMSI: aucune idée...comme d'habitude pour ma part, pas convaincue de mes réponses, mais j'ai quand même répondu à toutes les questions.

hello les DEV
qu'avez vous eu en partie réseau !

vous auriez vu notre partie ALGO vous auriez rigoler!!!

on nous a donné 5 ou 6 procedures et le but du jeu de notre proc à nous c'était de savoir correctement les utilisé avec une bonne syntaxe et pi c'est tout !!

Newbiiiie Sexe: Messages: 5

Ouaw. xD

L'étude de cas était assez difficile à mon goût car il était difficile d'exploiter toutes les informations (genre 5 annexes pour présenter toutes les classes en algo d'accord..) mais qui, au final, les réponses aux questions étaient simples, qui demandent pas grand chose -.-

Analyse : Au dernier moment et heureusement, j'ai remarqué que la somme de toutes les quantités des lots était égale à la quantité livrée ... Et commune identifiant relative avec verger...ETC Franchement fallait être super attentive car y'avait trop petits détails -.- et bien se concentrer dans cette immence salle ..

Geosi : 1/2 sujet compris. J'ai mis 1 heure + à essayer de comprendre. D'où est-ce que ça provient de 4% de taux de rentabilité. Comment ils ont pu trouvé ça .. même avec la formule ahah xD C'était la seule question où j'étais bloquée.

Amsi : Ca va, des questions simples qui sont très faisables à répondre.

Daigl, l'algo : Trop de annexes. xD Mais au final les méthodes étaient pas difficiles à faire.

Tout n'est pas simple, ils font vraiment exprès ceux qui ont fait ce sujet pour pas qu'on ait ce 20 nous les DA --'

Forumeur fréquent Messages: 61

Geo a écrit:

Anthony-28 a écrit:

Qu'il y avait simplement une jointure en trop Smile

Niquel, me voilà rassuré. C'était la jointure sur le type.

Moi j'ai pas dit qu'elle était en trop. Le fait de la laisser et de l'enlever change les résusltats de la requête dans le cas ou il y a des type à non renseignés (NULL).

Newbiiiie Sexe: Messages: 13

Personnellement je n'ai pas vraiment trouvé ça difficile.
Pour moi quelqu'un qui maîtrise réellement peut avoir 20.

Au niveau de l'analyse j'ai a peu prêt ce que vous avez proposé, à la différence que pour l'AOC j'ai seulement placé dans Verger la commune ou il se situe, après c'est du SQL, plus du MCD à mon avis.
Mais ça me parait tout de même étrange d'avoir eu seulement un héritage, deux associations porteuses et une identification relative, à voir ...

Pour l'ALSI, là encore rien de bien sorcier, si ce n'est que j'ai trouvé utile la troisième liaison contrairement à vous, la présence de cette liaison permet d'écarter les variétés d'arbres pour lesquelles aucun Type d'usage n'est renseigné ...
Du coup simplification ... je l'ai réécrite en SQL 92 avec un group by et des Alias ce qui la racourci mais simplifie pas vraiment, puisque suivant mon explication elle n'était pas spéciallement simplifiable
2.3 et bien c'était un count avec un group by ...
2.4 un not exist ou un not in et basta ...
2.5 update encore pas spéciallement difficil

GEOSI, on reprenait le tableau en remplaçant le prix de l'abonnement, en baissant les prix des communication commeciales de 30% (de 10 000 ça passe à 7000) et en ajoutant une ligne Hébergement total 5300 pour le centre Commercial
Taux de rentabilité, je pense qu'on devait partir du CA = 10 000 000, celui du client est 1 000 000 (10% realisé avec lui), le taux actuel est 4%, la formule du taux est : resultat / CA, donc 0.04 = resultat / 1 000 000, resultat = 40 000 actellement
La mise en place coute finalement 3 000, donc on passe de 40 000 à 37 000 et le taux descend donc à 3.7
Avantages et arguments c'est du blabla et donc là possible qu'il manque des points ...

Daigl, ça ne m'a pas parru bien compliqué mais on n'est jamais à l'abris d'un petit oubli ou de quelque chose mal compris, même si après relecture ça me semble bon. En plus pas besoin de risquer une boucle dans laquelle on oublie de modifier la condition ou on commence à 0 au lieu de 1 puisqu'on avait le "pour chaque" ...

AMSI c'est pas spéciallement ce qui me reussi le mieux, j'ai proposé de transférer les scripts sur serveur avec commande batch "Copy" pour laquelle j'ai brièvement dinné un exemple d'utilisation, correct ou pas, à voir.
Commande systeme pour voir si on peut communiquer, un simple Ping.
Après le reste si j'ai bien retenu ça doit pas être trop mauvais, juste la dernière question je me pose des questions, puisque si ça ne fonctionne pas il me semble que c'est à cause de ce que l'on a ajouté en 4.5, donc j'ai mis qu'on doit vérifier si c'est correct.

Voilà ce que j'en pense, bien sur je ne suis pas à l'abris d'erreurs de compréhension ou d'étourderie, mais en théorie ça devrait être pas mal du tout au final.
Vraiment celui qui était assez à l'aise durant l'année pourrait viser le 20 à moins qu'une ou deux subtilités m'aient échappé

edit : d'accord avec V_pour_V