BTS IG Informatique de Gestion

Newbiiiie Sexe: Messages: 7

Oh tu en a de la chance moi je passe lundi les boules ! Merci pour les info et pour le truc en xml je demanderai plus d'information à ma prof de dev. Bonne nuit ! Very Happy

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 29

Genzo a écrit:

Client c'est comme Jour, on en fait un peu ce qu'on veut.
Ce n'est pas clairement mentionné, donc tu peux mettre les infos du client dans la demande. Chose que j'ai faite pour les Agents dans le Devis.

Bien justement moi je pense que non, un agent est un employé de EDF, donc il redigera d'autres devis, et donc on ne devra pas re-saisir son nom à chaque fois qu'il rédige un devis. Donc il faut faire une entité Agent.

Et aussi pour le client, je pense qu'il ne faut pas le mettre dans la demarche, je cite le sujet :

Sujet a écrit:

A chaque demande de branchement, le client doit compléter un dossier.

Il peut donc faire plusieurs dossiers, on en fera donc une entité pour ne pas re-saisir ses coordonnées a chaque nouveau dossier

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 29

je reviens a la requete 2.1.c

Citation:

SELECT S.nom, SUM(C.nbTotRDVPris )
FROM SOUS_TRAITANT S, CONTRAT C
WHERE S.code = C.codeSousTraitant
GROUP BY C.codeSousTraitant
HAVING SUM(C.nbTotRDVPris ) = MAX (SELECT SUM(nbTotRDVPris)
FROM CONTRAT
GROUP BY codeSousTraitant )

Voila je pense qu il falllait bien comprendre que le champ nbtotrdvpris contient le nombre de rdv pris pour le contrat mais la question demande le nombre total ,tout contrat confondu, le groupe by est donc indispensable

Dites moi ce que vous pensez de ma requete

Newbiiiie Sexe: Messages: 11 Localisation: Paris

Samdk > Je suis d'accorda vec la requête.

hm > Et par contre pour le MCD les cardinalités 1,1 / 1,1 ne peuvent pas exister > 0,1 / 1,1 oui, mais dans le cas du 1,1 / 1,1 qui hérite de la clé ? Pas de père; pas de fils, or le 1,1 oblige qu'il y ait au moins une occurrence, donc ça oblige à créer une table qui contiennent quoiqu'il arrive les clés des deux tables qui se lient. En gros on en arrive à faire une seule table qui se coupe en deux via la relation. Je ne pense pas que ça soit vraiment ça.

XML > Les si imbriqués passent tout aussi bien que les selon. Chacun sa sauce. Même si l'algo de hm est excellent question propreté ( très optimisé ).

Samdk > Sachant qu'il n'y avait aucune précision de date ou autre chose, l'interprétation de cette requête reste libre, dans ton cas tu supposes qu'un nouveau contrat est signé chaque année, ce qui n'était pas précisé !

Pour ce qui est du MCD, je pense que chacun à une version différente, qui n'est pas forcement plus fausse qu'une autre !!

et sinon pour le Curseur, SQL ( à par la 2.1 c Sad

) et Prog ( à part la 3.3 ou j'ai pris en compte le fait que tout les champs ne sont pas forcement remplis ) je suis tout à fait d'accord avec hm, et pour le réseau... j'ai marqué quelques trucs, ca m'a l'air pas trop mal, j'aurai peu etre 7-8 points ! Very Happy

Newbiiiie Sexe: Messages: 11 Localisation: Paris

Citation:

SELECT S.nom, SUM(C.nbTotRDVPris )
FROM SOUS_TRAITANT S, CONTRAT C
WHERE S.code = C.codeSousTraitant
GROUP BY C.codeSousTraitant
HAVING SUM(C.nbTotRDVPris ) = MAX (SELECT SUM(nbTotRDVPris)
FROM CONTRAT
GROUP BY codeSousTraitant )

FROM SOUS_TRAITANT S, CONTRAT C
WHERE S.code = C.codeSousTraitant
GROUP BY C.codeSousTraitant
HAVING SUM(C.nbTotRDVPris ) IN MAX (SELECT SUM(nbTotRDVPris)
FROM CONTRAT
GROUP BY codeSousTraitant )

Il peut y avoir plusieurs résultats.

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 29

NON, il y a un seul resultat, puisque tu prends le MAX

AyreoN >> justement le sujet ne parle d'année, donc tu prends tout les contrats confonduc, logique non ? enfin c'est mon point de vue

K >> Ensuite, ce n'est pas une 1,1 ; 1,1; c'est une 1,1 coté demande et 1.n coté client , car le client peut faire plusieurs demande, le sujet dit que le client completera un dossier pour chaque demande

Voila voila Very Happy

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

Il y a certaine choses qui était pas préciser de toute manière dans l'énoncé, il fallait se débrouiller et faire parler notre logique.

Newbiiiie Sexe: Messages: 11 Localisation: Paris

Samdk a écrit:

K >> Ensuite, ce n'est pas une 1,1 ; 1,1; c'est une 1,1 coté demande et 1.n coté client , car le client peut faire plusieurs demande, le sujet dit que le client completera un dossier pour chaque demande

Je disais la même chose ^^

Et pour l'algo, il y avait un souci : les dates étaient en format français ( jj/mm/aaaa )

J'ai mis en remarque qu'étant donné l'absence de fonction de traitement de sous-chaine, on considère que le SGBDR utilisait le format de date française ^^

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

Je pense qu'on mettra pas faux si on considère que la date est une chaine, aucune précision!! D'ailleurs j'ai mis une condition si pour le traitement des données numérique et un sinon qui traite les chaines et les dates.

Samdk a écrit:

Bien justement moi je pense que non, un agent est un employé de EDF, donc il redigera d'autres devis, et donc on ne devra pas re-saisir son nom à chaque fois qu'il rédige un devis. Donc il faut faire une entité Agent.

Et aussi pour le client, je pense qu'il ne faut pas le mettre dans la demarche, je cite le sujet.

Donc on est d'accord. On peut créer ces deux entités, mais ce n'était pas clairement annoncé dans le sujet Wink

Samdk a écrit:

Bien justement moi je pense que non, un agent est un employé de EDF, donc il redigera d'autres devis, et donc on ne devra pas re-saisir son nom à chaque fois qu'il rédige un devis. Donc il faut faire une entité Agent.

Et aussi pour le client, je pense qu'il ne faut pas le mettre dans la demarche, je cite le sujet.

coucou

perso j'ai compris, que un agent edf , n'etait pas un sous traitant...

j'ai faux?

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 28

par contre moi j'ai pas mis une entité agant étant donné qu'il fallait stocké dans la table devis le nom, prenom et numero de l'agent;;;

Halima a écrit:

coucou

perso j'ai compris, que un agent edf , n'etait pas un sous traitant...

j'ai faux?

Un Agent c'est un salarié de EDF
Un Sous-Traitant n'est pas salarié de EDF, mais travaille pour EDF.

Mettre Agent dans Sous-Traitant aurait donc été une énorme faute. Wink

igdev-marseille a écrit:

par contre moi j'ai pas mis une entité agant étant donné qu'il fallait stocké dans la table devis le nom, prenom et numero de l'agent;;;

Tu crois vraiment que c'est sur ça qu'il vous te noter ?

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 28

c'est pour ca que j'ai inscrit les données agent directement dans devis.

Par contre j'ai rajouter un i entre les relations accepter et signer contrat de sorte de les lier, avec une fleche vers contrat...

Newbiiiie Sexe: Messages: 11 Localisation: Paris

Il fallait dissocier demande ( dossier ) et client : un client peut faire plusieurs demandes.

Pour agent c'était indispensable, comme le précise Samdk, l'agent ne va pas ressaisir son nom, etc.

Pareillement le client sera présent dans la base d'EDF. Ainsi pour les changements d'adresse, etc., les modifications seront centralisées.

Remarque : ce n'est pas une "excuse" que de dire "ce n'était pas précisé dans le sujet". Avant toute chose on nous demande d'avoir un esprit d'analyse ( d'ailleurs c'est bien le sujet : de l'analyse ). On ne peut pas prétendre à des manques d'information quand il s'agit de simples déductions.

Forumeur fréquent Sexe: Messages: 68

vous avez pas pensé à une association permettant de dire que le client confirme le devis?
Autre chose, je pense sincèrement qu'il y a une entité client relié à dossier de branchement. Mais il y a un truc qui était clair, un agent n'est pas un sous traitant. D'ailleurs je crois que c'est même précisé car l'énoncé donnait les identifiants de l'agent.

Pour le MCD je suis A PEU PRES bon, car j'ai comme un idiot considéré que le centre EDF était une entité. DOnc j'ai une entité en trop, j'espere que ce ne sera pas beaucoup pénalisé.

Pour les requetes SQL, les premieres sont bonnes mais la troisième, j'en ai fait une super longue avec deux sous requetes, je pense que ca envoie le bon résultat mais ce sera surement pénalisé. La procédure, je l'ai pas faite.

En algo, j'ai tout bon, sauf les i-1, que j'ai bêtement zappé.

Et en réseau/gestion, j'ai tout faux. Mais rien de bien surprenant, j'avais que peu révisé.

Bon j'aurais tout juste la moyenne je pense.

K a écrit:

Remarque : ce n'est pas une "excuse" que de dire "ce n'était pas précisé dans le sujet". Avant toute chose on nous demande d'avoir un esprit d'analyse ( d'ailleurs c'est bien le sujet : de l'analyse ). On ne peut pas prétendre à des manques d'information quand il s'agit de simples déductions.

C'est vrai qu'entre ça et les 3 héritages que j'ai pu trouver, l'histoire des Opérations assez houleuses, et le coup du I comme l'a apparemment bien trouvé igdev-marseille, Client et Agent doivent bien être notés sur 29 points Wink

igdev-marseille a écrit:

Par contre j'ai rajouter un i entre les relations accepter et signer contrat de sorte de les lier, avec une fleche vers contrat...

Forumeur occasionnel Sexe: Messages: 28

pour l'asso de client vers devis pour accepter je l'ai fait , c'est sur, c'etait bizarre la cardinalité, 0,1 --> 1,1 mais bon je voyai que ca.