BTS IG Informatique de Gestion

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

Bonne nouvelle, l'install de Windows Vista s'est faite sans problème. Il y a juste que je n'ai pas de son quand je suis dessus (pas encore de driver pour mon chipset audio intégré C-Media).

Vista m'a collé d'office son bootloader... qui est pas mal du tout en fait (enfin il fonctionne quoi). Sauf qu'il était réglé pour démarrer par défaut sur Vista si on n'est pas présent pour lui indiquer le contraire (30 secondes d'attente). J'ai changé ça grâce à cet excellent logiciel : Vista Boot Pro qui m'a permis de mettre XP en OS par défaut et de régler le temps d'attente à 10 secondes. Je pourrais aussi ajouter dans ce bootloader d'autres OS (Ubuntu justement).

Petite curiosité, sous XP, Windows XP est sur la partition C:, j'ai un D: de "Stockage", et Windows Vista sur F:. Mais... Quand je suis sous Windows Vista, celui-ci se déclare sur la partition C:, et relègue Windows XP sur D:, et "Stockage" sur E:.

Pour ceux qui se poseraient la question (comme je l'ai fait), Windows Vista est en anglais par défaut, mais propose de télécharger sur Microsoft Update un pack de langage français qui fonctionne très bien. Donc ne faite pas comme moi : installez la RC2 même si elle ne semble exister qu'en anglais, et pas la RC1.

Vista est plutôt sympa à l'usage. On prend vite ses repères. L'interface Aero a vraiment de la gueule (la transparence, et essayez de faire "Touche Windows + Tab", ça vaut le coup) même si c'est vrai qu'ils l'ont grandement pompée sur Mac Os X. Il est vite évidemment qu'ils ont voulu le sécuriser à mort (une fenêtre s'affiche à chaque fois qu'on veut ouvrir un logiciel pour nous demander si c'est bien l'utilisateur qui a lancé cette install). Windows Media 11 ressemble beaucoup à Windows Media 10 (pas vu de différence évidente en fait). Les gadgets portent très bien leur nom; ils ne servent strictement à rien.

Autre très bonne nouvelle, en trois heures d'utilisation intensive (téléchargement de plein de mise à jour, install de logiciels comme WinRAR) pas eu un seul plantage, pas de baisse de régime, rien. Nickel. Tout ça sur un PIV 3 Ghz en Hyperthreading, 1 Go de RAM, et une carte graphique 6600 TD 256 Mo. Prévoyez 10 Go pour l'install!!!

Maintenant j'attends qu'Ubuntu sorte en version 6.10 (d'ici la fin du mois normalement) pour l'ajouter lui aussi.

Posté le: Sam 14 Oct 2006 - 22:15

moi perso requérir 8go pour un os je trouve ça scandaleux.
quand tu penses qu'avec la moitié t'as une suse orientée serveur c'est abusé...
je reste donc à mon vieux xp, qui cèdera bientôt la place à du libre.
Microsoft a fait un très mauvais choix à obliger les gens à passer à 1go de ram pour leur os, de même que pour l'espace disque.
sécuriser un os? vous trouvez xp foireux?
un bon parfeu, un bon antivirus, verrouillage du pc à chaque pause café... pas besoin de vista!

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

Je suis sûr qu'à l'époque de Windows 1.0, tout le monde disait : "Quoi? 100 Ko de RAM et 1 Mo pour l'installation? Rien que pour l'OS? C'est n'importe quoi!"

Wink

Modérateur Sexe: Messages: 1298 Localisation: Toulouse

Petite citation :

640 ko de RAM devraient être assez - Bill Gates

Smile

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 09:45

on est arrivé à un point où: on a une très belle interface (ms office), on a une interface plus que convenable (ooo).
tout ça ne recquiert pas 8go de disque avec un os et 1go de ram...
on a atteint un seuil très convenable pour la bureautique.
nécessiter un tel matos va flinguer billou. croire que les entreprises vont dire "vista c'est trop top je change mon parc pour être compatible, j'achète des licences vista" est complètement illusoire.
de même pour les particuliers.
achetez vous un parfeu et un antivirus de qualité si vous êtes tellement frileux pour la sécurité, couplé avec une rigueur et une utilisation de la sécurité xp ça revient bien moins cher, c'est moins chiant et c'est efficace.

d'ailleurs une distrib avec xgl concurrence bien vista sans pour autant nécessiter autant de ressources.
ms est bien connu pour être très gourmand...

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 11:09

dis toi que le problème qui va se poser c'est quid des mises à jour de sécurité pour XP une fois Vista sur le marché ?
au bout d'un moment il sera impossible de faire tourner certaines applis sous XP car elles seront développées pour vista only Wink

et beaucoup d'entreprises refusent de passer sous un nux car cela impliquerait de former le peronnel à l'utilisation d'un nouvel OS (même si ça ne change pas grand chose, j'en connais qui sont perdus s'ils n'ont pas leurs petites n'icônes à leur place sur le bureau... Rolling Eyes

)

Résident du forum Messages: 284

dununfolette a écrit:

dis toi que le problème qui va se poser c'est quid des mises à jour de sécurité pour XP une fois Vista sur le marché ?
au bout d'un moment il sera impossible de faire tourner certaines applis sous XP car elles seront développées pour vista only Wink

et beaucoup d'entreprises refusent de passer sous un nux car cela impliquerait de former le peronnel à l'utilisation d'un nouvel OS (même si ça ne change pas grand chose, j'en connais qui sont perdus s'ils n'ont pas leurs petites n'icônes à leur place sur le bureau... Rolling Eyes

)

En général il y a une période de support assez longue. Le support pour Windows 98 s'est arrêté il n'y a pas longtemps alors on a le temps de voir venir pour XP.

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 11:28

je parle sur du long terme bien entendu Wink

Résident du forum Sexe: Messages: 250 Localisation: Paris

zowix a écrit:

on est arrivé à un point où: on a une très belle interface (ms office), on a une interface plus que convenable (ooo).
tout ça ne recquiert pas 8go de disque avec un os et 1go de ram...
on a atteint un seuil très convenable pour la bureautique.

Explique-moi depuis quand l'informatique (même en entreprise) se limite à la bureautique?

Et Adobe Creative Suite? Et 3DS Max? Et Macromedia Studio? Il y a quelques années de ça, regarder une vidéo sur Internet signifiait regarder un timbre poste avec une image imbitable et un son itou. Tu as vu aujourd'hui comment des sites comme YouTube ont explosé (et le prix auquel ils l'ont vendu ces bâââtards!)? Et ne me dis pas que tu es satisfait de la visioconférence? L'image est pourrie et ça plante au bout de dix minutes. Eh bien pour améliorer tout ça, il faut simplement suivre la loi de Moore : tous les 18 mois la puissance des PCs est doublée. Et comment on profite de cette nouvelle puissance? Avec un nouvel OS comme Win Vista qui gère correctement les processeurs multi-coeur (ce que ne faisait pas XP de manière satisfaisante).

Et je plussoie sur ce que dit Keldrill : Microsoft assure le support de ses anciens OS pendant 5 ans; ils ont même poussé à 7 ans pour Win 98. Ca laisse le temps à tout le monde de passer à Vista...

Résident du forum Messages: 284

dununfolette a écrit:

je parle sur du long terme bien entendu Wink

Du coup, sur le long terme, les entreprises ont tout le temps de renouveler leur parc Wink

Strato a écrit:

Ca laisse le temps à tout le monde de passer à Vista...

On espère quand même un flop commercial de cette daube pour enfin remettre sur un pied d'égalité les éditeurs et les constructeurs.

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 16:32

dununfolette a écrit:

dis toi que le problème qui va se poser c'est quid des mises à jour de sécurité pour XP une fois Vista sur le marché ?
au bout d'un moment il sera impossible de faire tourner certaines applis sous XP car elles seront développées pour vista only Wink

et beaucoup d'entreprises refusent de passer sous un nux car cela impliquerait de former le peronnel à l'utilisation d'un nouvel OS (même si ça ne change pas grand chose, j'en connais qui sont perdus s'ils n'ont pas leurs petites n'icônes à leur place sur le bureau... Rolling Eyes

)

si tu prends sur le long terme, une formation à un os libre de type linux ou bsd.
c'est sur que c'est un cout au départ, mais ces dépenses peuvent être amortis par l'absence d'achat de licence.
passer son parc informatique de xp à vista, ça fait un investissement important pour l'achat des licences pour l'os. Après il y a aussi ms office 2006 à installer avec autant de licences.
et les anciennes licences xp qui ne nous servent plus ne sont pas remboursées. ça revient à avoir 2 licences os pour 1 pc en sachant qu'une ne servira à rien du tout.

donc la formation sur cet os serait un cout initial qui n'engendrerait plus de cout par la suite (achat de nouvelle licence, mise a jour et autre).
aujourd'hui, le choix entre le libre et le ms devrait plutot être plus expliqué par une politique d'entreprise que par les couts que ça engendre.
et je pense que le choix pour les os libre engendre moins de cout sur le long terme.

et si on regarde du côté de la bureautique, on a largement l'équivalent de ms office avec open office. le passage de l'un à l'autre ne pose pas de réels soucis.

et les outils de dév sont aussi nombreux sur linux comme les outils d'admin istration réseaux.

et je pense que faire des applications tournant seulement sous vista serait un mauvais choix de la part de micro$oft.
ceci dit le passage à vista va aussi engendrer des couts pour les experts informatiques (admin réseaux et developpement).

edit: correction de quelques fautes XD (doit en rester, j'ensuis certain)

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 17:10

le problème est que beaucoup d'entreprises refusent de passer sous GNU/linux !
par exemple dans l'entreprise dans laquelle je bosse il est inconcevable de ne pas rester chez cro$oft... ne serait-ce que parce que le grand chez informatique n'est pas réellement callé en GNU/linux...

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 18:03

c'est ce qui celon moi pousse pas mal de secteur à ne pas choisir gnu linux ou et bsd. pas envie de redevenir un novice?
ils doivent pas supporter que des petits nouveaux à peine diplomer (voir pas encore diplomer) soit plus caller qu'eux sur le domaine XD
l'amour propre passe après les intérets de l'entreprise?

ils n'ont même pas de serveur tournant sous linux?

euh, ça a pas un peu débordé hors sujet?
on a commencé avec la mise en place d'un multiboot linux, xp, vista et on dérive en débat ms gnu XD.

ça pourrait être intéressant d'en faire un justement de débats là dessus ^^

Résident du forum Messages: 284

nano a écrit:

c'est ce qui celon moi pousse pas mal de secteur à ne pas choisir gnu linux ou et bsd. pas envie de redevenir un novice?
ils doivent pas supporter que des petits nouveaux à peine diplomer (voir pas encore diplomer) soit plus caller qu'eux sur le domaine XD
l'amour propre passe après les intérets de l'entreprise?

ils n'ont même pas de serveur tourant sous linux?

euh, ça a pas un peu débordé hors sujet?
on a commencé avec la mise en place d'un multiboot linux, xp, vista et on dérive en débat ms gnu XD.

ça pourrait être intéressant d'en faire un justement de débats là dessus ^^

Assez de trolls comme ça, chacun fait ce qu'il veut tant qu'on évite les débats stériles.

Posté le: Lun 16 Oct 2006 - 21:09

Toutes les plateformes trouvent leur intérêt en entreprise, tout dépend des applications. Certaines seront optimisées pour tourner sur un système, d'autres non. Windows fait des choses bien aussi, il ne faut pas être extrêmiste.

Et puis l'avantage de payer c'est qu'on peut tapper sur la personne d'en face quand ça ne fonctionne pas. Un serveur sous Debian GNU/Linux c'est bien, c'est pas cher, mais quand ça fonctionne plus, la compétence humaine pour le support coûte cher. C'est surement aussi pour ça que les sociétés préfèrent payer du RedHat, enfin payer le support plus exactement.

Posté le: Mar 17 Oct 2006 - 07:33

tout dépend des applications? c'est pourtant bien connu que sous linux tu consommes bien moins de ressources. par ailleurs, tu trouves maintenant une multitude de logiciels bureautiques sous le pinguin.
et t'installes freespire ça te coûte 0 et t'auras interface graphique et logiciels pré installés, sympas pour une boite.

edit: nano j'suis sûr gratet y rêve de toi mdr

Posté le: Mar 17 Oct 2006 - 08:02

zowix a écrit:

tout dépend des applications? c'est pourtant bien connu que sous linux tu consommes bien moins de ressources. par ailleurs, tu trouves maintenant une multitude de logiciels bureautiques sous le pinguin.
et t'installes freespire ça te coûte 0 et t'auras interface graphique et logiciels pré installés, sympas pour une boite.

edit: nano j'suis sûr gratet y rêve de toi mdr

euh...les en,treprises qui ne font QUE de la bureautique ça ne doit pas faire légion...
là où je travaille (centre R&D) on a toute une batterie d'applis hyperspécifiques, on installe à la personne l'OS qui est demandé pour faire tourner l'apli et dans 95% des cas c'est windows XP (les 5% qui restent comprennent win 95, win 98, win 2000 et GNU/linux)...
on va pas dire aux développeurs des différentes applis "ah ben non nous on veut pas du windows, développez nous l'appli pour nux" Confused

je pense que le mieux est la cohabitation des différents OS en fonction des besoins, pour ce qui est de la bureautique, c'est clair qu'on pourrait tout à fait utiliser un linux (à moins qu'SAP ne tourne pas dessus...)

Posté le: Mar 17 Oct 2006 - 09:24

sap? c'est un sgbd ça?
pas besoin de windows, si tes progs tournent sans direct x ou autres fioritures, t'y fait tourner sous le pinguin.

Posté le: Mar 17 Oct 2006 - 09:55

zowix a écrit:

sap? c'est un sgbd ça?
pas besoin de windows, si tes progs tournent sans direct x ou autres fioritures, t'y fait tourner sous le pinguin.

ha ça, c'est sur que la solutions wine en arrange pas mal.
ça permet de faire tourner des applications windows mais bon, c'est pas sans diminuations des perfs (il faut convertir les messages destiné à windows en message compréhensible par linux). mais c'est toujours mieux que d'émuler l'os.
puis pour les soft utilisant direct x, il existe cedega (ancien wineX, non libre).

Adrien a écrit:

Un serveur sous Debian GNU/Linux c'est bien, c'est pas cher, mais quand ça fonctionne plus, la compétence humaine pour le support coûte cher. C'est surement aussi pour ça que les sociétés préfèrent payer du RedHat, enfin payer le support plus exactement.

fais juste un tour sur ovh, tu verra qu'il propose bien d'autre chose que red hat pour ses serveur (mais j'ai pas vu de windows proposé, ou alors, j'ai mal regarder)

Posté le: Mar 17 Oct 2006 - 10:17

nano a écrit:

zowix a écrit:

sap? c'est un sgbd ça?
pas besoin de windows, si tes progs tournent sans direct x ou autres fioritures, t'y fait tourner sous le pinguin.

ha ça, c'est sur que la solutions wine en arrange pas mal.
ça permet de faire tourner des applications windows mais bon, c'est pas sans diminuations des perfs (il faut convertir les messages destiné à windows en message compréhensible par linux). mais c'est toujours mieux que d'émuler l'os.
puis pour les soft utilisant direct x, il existe cedega (ancien wineX, non libre).

[quote=Adrien]Un serveur sous Debian GNU/Linux c'est bien, c'est pas cher, mais quand ça fonctionne plus, la compétence humaine pour le support coûte cher. C'est surement aussi pour ça que les sociétés préfèrent payer du RedHat, enfin payer le support plus exactement.

fais juste un tour sur ovh, tu verra qu'il propose bien d'autre chose que red hat pour ses serveur (mais j'ai pas vu de windows proposé, ou alors, j'ai mal regarder)[/quote]

il parlait peut-être de serveur interne... comme où je bosse